Climate Variability and Change—Hydrological Impacts (Proceedings of the Fifth FRIEND World
Conference held at Havana, Cuba, November 2006), IAHS Publ. 308, 2006, 442–446.
Quel scénario de changement climatique
retenir pour une analyse d’impacts?
CLAUDE BOCQUILLON, WAJDI NAJEM & ANTOINE
HREICHE
CREEN, Université Saint Joseph, BP
11-0514 Riad-el-Solh, Beyrouth, Liban
claude.bocquillon@fi.usj.edu.lb
Résumé Les horizons de prévision de
doublement du CO2 (2050) avec les conséquences en termes climatiques,
sont comparables aux délais de planification et de mise en œuvre des
aménagements. Ces risques doivent être pris en compte par les aménageurs. La
difficulté réside dans l’évaluation de l’incertitude liée à ce risque dans le
cas d’une zone géographique réduite de 10 000 km2, le Liban. Des
problèmes existent à tous les niveaux de la modélisation: les modèles globaux
de changement climatique présentent des résultats de validation en conditions
actuelles, relativement faibles; les différences d’échelle considérables entre
la taille des mailles des GCM et la taille des bassins hydrologiques;
l’incertitude sur la signification des paramètres de la modélisation
hydrologique; la propagation des incertitudes dans la chaîne des modélisations
non linéaires. Cette cascade d’incertitudes, impossible à analyser
correctement, rend le diagnostic très subjectif. Il importe de rester réaliste
lorsqu’on propose un scénario au décideur.
Mots clefs changement climatique; impacts; Méditerranée
Which climate change scenario to keep for analysing impacts?
Abstract The time horizons of the forecast of doubling CO2 (2050) and
its consequences in climatic terms, are comparable with the times of planning
and implementation of installations. It is thus normal that these risks are
taken into account by developers. The difficulty lies in the quantification of
this risk. A qualitative analysis of uncertainties was made in the case of a
specific geographical area, i.e. Lebanon (10 000 km2). Problems
exist at all the levels of modelling: in global models of climatic change and
their uncertainties. In particular: their validation in current conditions is
relatively weak; the problems of scaling involved in the considerable
difference between the size of the meshes of GCM and size of the watersheds;
the uncertainty of the significance of hydrological model parameters; and
propagation of uncertainties in the chain of modelling. This cascade of
uncertainties, which is difficult to analyse correctly, makes the diagnosis
subjective. It is important to remain realistic when one proposes a scenario to
the decision maker.
Key words climate change; impacts; Mediterranean